Запор на 5 банкови сметки и акции на стойност 13 млн. 601 хил. лева, както и възбрана върху правото на строеж на ваканционен имот в местността "Ален мак”. Тази обезпечителна мярка спрямо Веселин Марешки поиска за втори път от съда варненската прокуратура. Състав на първоинстанционния (окръжен) съд е отказал да наложи запор и възбрана, което принуди държавното обвинение да протестира определението пред апелативните магистрати. Веселин Марешки е обвиняем по дело за изнудване на наемателя на пицария "Ред Хот" Асен Миланов, като освен затвор го грози конфискация на половината имущество и глоба.  

    Основанието на държавното обвинение да поиска налагане на обезпечителна мярка на Марешки е, че на 26 март т.г. той е прехвърлил над 100 свои дружествени дялове на родственици. Прокуратурата е преценила, че на този етап от досъдебното производство е налице обезпечителна нужда, тъй като без своевременното й налагане държавата би могла да реализира трудно своето вземане при осъдителна присъда.

    Въпреки този довод Окръжният съд, в лицето на съдия Иваничка Славова, отхвърля искането на прокуратурата, като си позволява да коментира правната квалификация на повдигнатото обвинение, дали изнудването е извършено от Марешки и защо счита, че това не е така. Съдийката дори е дала указания каква точно следва да бъде правилната квалификация на извършеното от Марешки деяние. Неясно за прокуратурата е и заключението на съда, че от събраните по делото доказателства не са налице обосновани данни за предявеното обвинение за изнудване на бизнесмена Асен Миланов.

    От прокуратурата контрират, че с определението си първоинстанционният съд е обсъдил въпроси, които би могъл да решава по чл. 301 от НПК (при постановяване на присъдата), но не и по чл. 72 (за обезпечаване на глобата, конфискацията и отнемането на вещи в полза на държавата).

    "В производството по чл. 72 от НПК в правомощията на наблюдаващия прокурор е да прецени какви доказателства да представи на съда за преценка относно основателността на искането. По настоящото досъдебно производство са налични веществени доказателствени средства по експлоатирани СРС, които не са били предоставени на първоинстанционния съд, тъй като с оглед спецификата на настоящото производство се целеше бързина на произнасянето, а и прокуратурата не е очаквала да получи акт, който по същество си е такъв по чл. 305 (съдържание на присъдата)  от НПК”, пише в протеста си прокурорът по делото Виолета Радева.

    В синхрон с първоинстанционното определение е и защитата на Марешки. Според адвокат Милен Ралчев Окръжната прокуратура не е направила обосновано предположение за престъпление по чл. 213 от НК (за изнудване) и не е предоставила доказателства, че Марешки е автор на престъплението, което му се приписва, както и че е имал нещо общо с другата обвиняема по делото –  Красимира Колева.

    Състав на Варненския апелативен съд, с председател Илия Пачолов, ще се произнесе по протеста в законоустановения 30-дневен срок. По време на въззивното заседание пред Съдебната палата днес се бяха събрали десетки граждани, сред които и съветникът Костадин Костадинов. Някои от присъстващите заявиха, че са потърпевши от своеволията на Марешки и изразиха надежда, че съдът ще бъде безпристрастен.

    Засега окръжните магистрати на два пъти отмениха забраната на Марешки да напуска страната и редуцираха паричната му гаранция от 100 хил.лв. на 20 хил. лв.

    Реагирай на публикацията

    • 0
    • 0
    • 0
    • 0
    • 0
    • 0

    Избрано

    Общество

    Политика

    Икономика

    Закон и ред

    Здраве

    Култура

    Образование

    Свят

    Спорт

    Любопитно