Разсекретяването на доклада за КТБ, поискано от Пеевски, мина в правната комисия
Според председателя на комисията Данаил Кирилов мотивите на внесения законопроект са кратки и лаконични. Вносителите казват, че предлаганите промени са продиктувани от обществения интерес и са естественото продължение на политиката на ДПС за осветляване на всички факти и обстоятелства около фалита на КТБ. Спордед тях промените ще касаят всички следващи случаи, тъй като е ясно, че публичността при фалит на кредитни институции е от съществено значение, както за превенция, така и за последваща защита на интереса на гражданите.
Никой от вносителите обаче не присъстваше на заседанието, за да представи предложенията си.
От Фонда за гарантиране на влоговете обясниха, че огласяването на доклада е нарушение и може да доведе до сериозни неустойки за синдика.
"Направихте специална комисия, която огласи доста повече неща, тъй че публичният интерес е задоволен. Да оставим синдиците да си вършат работата", призова Борислав Стратев от фонда.
Депутатите от комисията гласуваха с 10 гласа "за", нито един "против", а трима се въздържаха.
Юристите в парламента одобриха и законпроект, внесен от Менда Стоянова, Данаил Кирилов, Георги Ковачев, Петър Славов, Емил Димитров, Йордан Цонев и Петър Чобанов. За него гласуваха 13 "за", без "против" и един въздържал се.
С него се цели усъвършенстване на правната уредба на производството по банковата несъстоятелност, като се коригират някои пропуски или неточности, пишат вносителите. Основната цел е да се осигури във възможно най-кратък срок справедливо удовлетворяване на вложителите и другите кредитови в банката. Кирилов посочи, че има две групи предложения - едната произтича от магистратурата с оглед предстоящото постъпване на възраженията на приетите и неприети вземания от синдика.
"Другата група предложения касаят проблеми, възникнали в дейнсотта на синдиците до настоящия момент. Едно от по-революционните неща, които се предлагат, е в тези случаи на несъстоятелност на банка, синдикът да може да договаря с адвокатите възнаграждения, по-ниски от минималните, които са допустими по регламента на Висшия адвокатски съвет", обясни Кирилов.
За този законопроект Борислав Стратев заяви, че нямат бележки, тъй като от фонда са участвали в изготвянето му. "По-нататък ще помогнем само с технически поправки", посочи той.
По време на дебатите Емил Димитров от Патриотичния фронт заяви, че са поискали да дойде международна фирма, която да извърши одит и да са запознати с резултатите.
"Много е лесно да подпишеш договори и да сложиш големи неустойки. Преди да се подпише договорът, някой трябваше да помисли. Не ме карайте да ставам съучастник в нещо, в което не съм участвал - в договор с тайни клаузи", подчерта Димитров.
Димитър Делчев от Реформаторския блок посочи, че има въпрос по проекта, внесен от Менда Стоянова, по отношение на възнаграждението на синдици и адвокати. "До осребряването на имуществото синдикът взима ежемесечна заплата. Това може да доведе до удължаване на процеса по несъстоятелност", коментира Делчев.
От своя страна Данаил Кирилов подчерта, че е очевидно, че когато са няколко дела и иска, множеството обосновава и логиката на адвокатския хонорар.
"За константното възнаграждение на синдика, се оказва, че сроковете са изтекли, а моментът на осребряване ще настъпи в бъдещето. Приемаме, че синдиците имат по-голям интерес да получават възнаграждение на база на събраното", уточни Кирилов.
Стратев подчерта, че такъв случай на фалит, като КТБ, не сме имали досега. "Става дума за активи, които ще се търсят в размер на 5,3 млрд. лева. Никой не би подписал договор, ако няма клауза за конфеденциалност", категоричен бе той.
Чавдар Георгиев (БСП) подчерта, че в БСП подкрепят текстовете, свързнаи с публичността на действията на синдиците.
"Не сме съгласни, че ако дадем публичност на договорите, по някакъв начин ще нарушим клаузи и ще предизвикаме неустойки. Няма как един договор да стои над волята на Народното събрание. Масата на несъстоятелността вече е увредена - каквото е могло да бъде изнесено от банката, е изнесено. Трябва да се знае кой е виновен и кой е причинил щетите, нанесени на българското общество. Подкрепяме предложения законопроект на Делян Пеевски и Йордан Цонев. Що се отнася до този на Менда Стоянова, трябва да се прецизират текстовете между първо и второ четене", обясни Чавдар Георгиев.
Още от „Политика“
По-добре за страната ни е да има правителство в сегашния формат на парламента
19:59, 20 мар 24 /
Законопроектът на Борисов и Пеевски за граничната сигурност е пиар и популизъм
16:39, 14 мар 24 /
За Турски поток и изгубената пътна карта
08:27, 08 мар 24 /
Съдебната система е овладяна и в немалка част обслужва организираната престъпност
07:15, 24 фев 24 /Последни новини
Фондация "Една от 8" пристига в Сливен
17:49, 29 апр 24 / Регионални новини
ЕРМ Запад и ТУ-Габрово ще си партнират в подготовката на специалисти за енергетиката
17:45, 29 апр 24 / Регионални новини
Много повече общуване в чужбина с A1 Roaming Revolution
13:41, 29 апр 24 / Свят
Добави коментар