Референдум за задължителния вот поискаха изборни експерти
„Нека да припомним, че предложението на президента съдържаше три въпроса. В парламента два отпаднаха и остана само електронното гласуване. Тогава още казвахме, че ако задължителното гласуване беше останало, щеше да вдигне много интереса към референдума. Различни групи щяха да застанат „за“ и „против“. Тогава депутатите отхвърлиха възможността хората да се произнасят“, обясни Цонева.
Според нея депутатите били решили да играят срещу референдума на президента и да го обезсмислят.
„Те не желаят вдигане на избирателната активност. Вдигането би означавало, че може да се постигне задължителен характер на референдума. Това означава, че депутатите не могат да променят конюнктурно решението. Това, което те не биха искали, е избирателите да се самоовластят и да повярват, че референдумите са способ за налагане на решения. Предпочитат да дават по лъжичка, за да не отстъпват пред властта, която дават“, каза още Антоанета Цонева.
Запитана кой печели и кой губи от задължителното гласуване, тя посочи, че действително, то може би вдига във всички групи избирателната активност, но трябва да се знае, че когато е въвеждано, това е ставало в определен контекст. „Не виждам в България условия да преминаваме към задължително гласуване“, добави тя.
„Голям поддръжник съм на електронното гласуване. Наблюдаваме сблъсък за електронната идентификация. Това са политически вътрешни противоречия. Става въпрос за това, че електронната идентификация трябва да е вградена в личните карти, за да се осъществи технология за самото гласуване. В един момент във вътрешна комисия Цветан Цветанов блокира да се направи всичко. Вчера премиерът е заявил, че такава електронна идентификация ще има, въпреки отпадането на тези членове. Близо 2 млн. българи казаха „да“ на електронното гласуване и то не бива да бъде блокирано“, категорична бе Цонева.
Политологът Ружа Смилова допълни, че това, което тревожи е, че едно такова важно решение като правото или задължението да се гласува, се взема с участието само на политическия елит.
„Няма нищо лошо една политическа общност да реши че иска да се самозадължи да управлява някакво право. Това трябваше обаче да стане с референдум. Сега на база на конюнктурни съображения се прокарва такова решение. Очевидно е, че такава мярка би била насочена срещу ролята на ДПС и към партии и представителство на по-образовани градски кръгове. Има някакъв интерес, който не е обществен“, допълни Смилова.
Тя добави още, че още от Аристотел насам политически съветници са съветвали властта да предприема едни или други мерки.
„Проблемът е, че е трудно да се предвиди какъв би бил резултатът. В процеса на задължителното гласуване ще бъдат въведени хора, които не се интересуват от политиката. Може да се стигне до неприятни и непредвидени последствия. Странно е да се въвежда задължително гласуване“, уточни Смилова.
Според нея това ще накара хората да използват бели бюлетини.
Политологът Димитър Димитров заяви, че ще гласуват всички, които са по-млади от 80 години.
„Такава мярка няма никъде. Таванът е 70. Това е недомислено. Няма да издържи в Конституционния съд. Дали е демокрация, това е по-скоро студийно вълнение. В закона е достатъчно да се запише, че това е граждански дълг. Над 70 години никой не може да задължи никого. Очевидно е, че в тази игра печели Валери Симеонов. Това гласуване в чужбина е нагласено така, че да е в удобство. Това отдавна трябваше да стане, но трябва да се вложат малко повече финанси“, поясни Димитър Димитров.
Накрая участниците в дискусията се обединиха около предложението премиерът Бойко Борисов да инициира референдум за задължителното гласуване.
Последни новини
За първи път в Европа А1 демонстрира на живо непрекъсваеми 5G и роуминг услуги на границата с Гърция
20:35, 24 апр 24 / Свят
Въпрос на европейски ценности
08:12, 22 апр 24 / Idealisti
Община Сливен ще продължи да подкрепя дейността на доброволните формирования
07:16, 21 апр 24 / Регионални новини
Добави коментар