Проучват последици от евентуален терористичен акт в промишлена зона на Русе
То се разглежда в Административния съд в Русе.
Страните са срещу различни текстове от едно и също решение на РИОСВ-Русе за ОВОС, като всички, без търговското дружество, оспорват даденото му право да разшири производството си на битум и гудрон от 10 000 на 200 000 тона годишно, за което ще са необходими нови съоръжения.
От „Полисан“ АД пък не са съгласни с частта, в която не е одобрено осъществяването на тяхно инвестиционно предложение за изграждане на нов комплекс „Хидрокрекинг“ за производство на бензин и дизелово гориво от тежки нефтени фракции с капацитет 250 000 тона годишно.
Малко след началото на днешното заседание то беше прекъснато с 10-минутна почивка, тъй като от сдружение „Екологично бъдеще за децата и жителите на град Мартен“ връчиха на съда документ, с който го уведомяват, че вече се наричат еко сдружение „Дунавски регион“. Тъй като съдът трябваше да изясни, дали има правоприемство, се наложи да се направят допълнителни справки.
След това заседанието продължи с разглеждането на експертизата, която е в три етапа – математическо моделиране (то цели чрез математически формули да се изчисли, какво е отражението на емисиите върху околната среда преди и след реализирането на инвестиционното предложение), извършено от доц. Нели Громкова от Националния институт по геофизика, геодезия и георграфия (НИГГГ) към БАН; домино ефект, изготвен от доц. Стилиян Чаушев (целта е да покаже, какво би станало на площадката на „Полисан“ АД, ако на някое от съседните предприятия, които работят с опасни вещества, стане тежка производствена авария или терористичен акт) и статут на територията (с цел да се изясни, тя предназначена ли е за производствена дейност), дело на инж. Стефка Петрова.
Тримата експерти бяха разпитвани дълго от процесуалните представители на страните, като често разговорът добиваше подчертано емоционална окраска, допълвана от спорадични подмятания от публиката в залата, сред която в първите минути на делото имаше дори 7-месечно бебе.
При разпита на доц. Громкова дори се наложи съдията да прекъсне заседанието и да даде на страните 10-минутна почивка, за да могат да се успокоят, тъй като процесуалните опоненти на „Полисан“ АД обвиниха неговия адвокат и вещото лице, че са в комбина.
След прекъсването, доц. Нели Громкова беше доразпитана, а на свидетелската банка я последва доц. Чаушев. Той обясни подробно, какво е изследвал относно възможния домино ефект, но почти всички процесуални представители на страните имаха допълнителни въпроси, свързани с това, какво би се случило, ако всички опасни вещества, които понастоящем се намират на територията на унищоженото КТМ, бъдат взривени при евентуален терористичен акт, както и други питания, по които на експерта не бяха зададени предварително въпроси и той не можа да отговори.
Това стана причина заинтересуваните да поискат поставяне на допълнителна задача на това вещо лице, в която то да отговори на въпросите, които предстои да се формулират.
Съдът уважи това искане, като даде на страните 7-дневен срок за изготвяне на необходимите питания, който започва да тече от датата на публикуване на протокола от заседанието на сайта на Административния съд.
Бяха приети и всички писмени доказателства, които страните представиха, уважи се и искане на юрисконсулта на РИОСВ, който освен това беше задължен да предостави резултати от измервания на атмосферния въздух, ако екоинспекцията разполага с такива. Това условие беше наобходимо, защото въпростана дейност се извършва от лаборатория, която е отделна структура, а не е на РИОСВ.
Делото продължава на 12 май.
Последни новини
Фондация "Една от 8" пристига в Сливен
17:49, 29 апр 24 / Регионални новини
ЕРМ Запад и ТУ-Габрово ще си партнират в подготовката на специалисти за енергетиката
17:45, 29 апр 24 / Регионални новини
Много повече общуване в чужбина с A1 Roaming Revolution
13:41, 29 апр 24 / Свят
Добави коментар